Би Питрон Форумы  

Вернуться   Би Питрон Форумы > CAD/CAM/CAE/PDM > CAM

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 25.09.2006, 12:50
Dryl Dryl вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.09.2006
Сообщений: 4
проблема с обработкой лопатки в Catia

Господа профессионалы, если кто знает поделитесь информацией
Проблема вот в чем:
Пытаюсь программировать в Кате обработку лопатки, использую стратегию Multi Axis Helix Machining.
У нормальной спирали должен быть постоянный шаг по z, и координата z (по оси) должна постоянно убывать. Катя же выдает странную траекторию – координата z то возрастает, то убывает.
Причем лопатка из примера и все сделано, по примеру приведенному в хелпе.

И еще иногда возникают зарезы, как следствие, непонятных движений инструмента (как бы хаотичных).
И вообще делал ли кто нибудь, обработку по геликсоде (спирали намотанной на ось)???
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 25.09.2006, 22:20
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Цитата:
И вообще делал ли кто нибудь, обработку по геликсоде (спирали намотанной на ось)???
Не пробовал применять для лопаток эту стратегию.... Для внутренних полостей в UG пробовал, результат отличный.

Цитата:
Пытаюсь программировать в Кате обработку лопатки, использую стратегию Multi Axis Helix Machining.
У нормальной спирали должен быть постоянный шаг по z, и координата z (по оси) должна постоянно убывать. Катя же выдает странную траекторию – координата z то возрастает, то убывает.
Вообще-то странно: Если нормальная спираль, то Z прыгать в принципе не должно. Ну а если какая-то другая кривая, не спираль, то стратегия HELIX не отрабатывает....
Что выбрано за центр инструмента для рисования траектории, какая точка: центр, точка касания с деталью, произвольная какая-то?
А как траектория на вид вообще?

Цитата:
И еще иногда возникают зарезы, как следствие, непонятных движений инструмента (как бы хаотичных).
-перепад углов между осями какой-то невыгодный, или экстремальный
-допуск выбран слишком большой (редко)

Я бы стер все и попробовал бы с нуля заново. Несмотря на банальность, часто помогает. В пятиосевом программировании, если с осями фрезы много экспериментируешь, особенно.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 26.09.2006, 12:34
Dryl Dryl вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.09.2006
Сообщений: 4
в Кате обработка полостей по этой стратегии тоже вроде нормально работает.

Траектория на вид вроде ничего (траектория строится по центру инструмента), а при моделировании видно, что фреза опускается и поднимается - это происходит в одних и тех же местах.
И поскольку это происходит и с файлом примера, я вот думаю, может у программистов Кати такой взгляд на траекторию обработки лопаток!?

ось у меня всегда направлена в одну сторону (фреза грибковая, ось инструмента парлельна оси лопатки).
Перестраивал я уже кучу раз, "странные движения" кое-как убрать удалось (просто не совсем понятно в чем причина), а вот со стратегией ничего не получается

В любом случае, большое спасибо за совет.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 27.09.2006, 12:58
Аватар для Volkov
Volkov Volkov вне форума
Старожил
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Volkov с помощью ICQ
Что-то я не понимаю, что странного в том, что при обработке лопатки меняется координата Z? Вы же не цилиндр обрабатываете. У поверхностей лопатки есть кривизна, закрутка, которая естественно влияет на положение инструмента. К тому же возможна смена точки контакта фрезы во время обработки, например корыта.
Дайте картинку траектории глянуть.
__________________
Волков Игорь
Би Питрон / С-Петербург
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.09.2006, 15:43
Dryl Dryl вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.09.2006
Сообщений: 4
Ок, выкладываю прилагаю картинку траектории.
Она на первый взгляд нормальная, но если посмотреть апт файл, то там идет
Goto / 34.48838, -0.33568, 20.94781
Goto / 34.49886, -0.01767, 20.94565
...
Goto / 25.07884, 20.22388, 20.78642
Goto / 24.80051, 20.44260, 20.78432
...
Goto / -28.72013, 13.77831, 20.91345
Goto / -28.94792, 13.48419, 20.91316

Неужели нельзя сделать обкатку геометрического объекта по спирали (геликсоде)!?
Изображения
 
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 28.09.2006, 00:49
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
To Volkov:

Прошу прощения, движение по спирали, пружине, геликсоиде (как хотите назовите) с траекторией по центру инструмента предполагает, что каждая следующая Z-координата меньше предыдущей.
Вы правы в случае, если задать желаемую точность обработки, или если поверхность очень уж кривая. Но тогда это уже не HELIX, где шероховатость управляется числом витков этой спирали.

1-2 октября буду в бюро, если повезет застать коллегу, то проверим, что это такое. А то я навскидку параметры этой стратегии не помню.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 28.09.2006, 09:44
Аватар для Volkov
Volkov Volkov вне форума
Старожил
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Volkov с помощью ICQ
Цитата:
каждая следующая Z-координата меньше предыдущей.
Кто сказал, что расстояние между проходами должно быть постоянно (2D, измеряемое по Z или 3D, измеряемое вдоль поверхности)?
Ваше высказывание справедливо, если:
- ограничивающие контура Upper Contour и Lower Contour лежат в параллельных плоскостях.
- и обработка ведется в 4-х координатах, либо при 5-ти координатной обработке точка контакта фрезы всегда совпадает с вершиной фрезы.
__________________
Волков Игорь
Би Питрон / С-Петербург

Последний раз редактировалось Volkov, 28.09.2006 в 10:09.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 28.09.2006, 11:15
Dryl Dryl вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.09.2006
Сообщений: 4
Цитата:
Сообщение от Volkov
Ваше высказывание справедливо, если:
- ограничивающие контура Upper Contour и Lower Contour лежат в параллельных плоскостях.
- и обработка ведется в 4-х координатах, либо при 5-ти координатной обработке точка контакта фрезы всегда совпадает с вершиной фрезы.
Вобще-то Upper Contour и Lower Contour лежат как раз в параллельных плоскостях, и обработка ведется в трех координатах, а точнее работают только три оси станка (как я уже писал ось инструмента параллельна оси лопатки).
Если можно, внессу коррективы в расхожую но не верную терминологию: обработка не может быть 4х осевой - можно обрабатывать только по трем осям, а вот движения могут быть по разным осям. Извиняюсь за отклонение от темы.

Посмотрел более подробно: фреза "подскакивает" при подходе к выходной кромке, и еще раз при выходе с выходной кромки на спинку лопатки.
Можно конечно, предположить, что такая стратегия пытается как-то компенсировать разницу в длинах входной и выходной кромок, хотя она составляет всего ~0,15мм.

Ну хорошо, допустим, что здесь есть много параметров, которые могут влиять - длины кромок, кривизны, скручивание.
А если у меня есть тело, верхняя часть и основание, которого параллельны плоскости OXY, а образующая праллельна оси Z. Можно ли такое тело в Кате обработать по геликсоиде, причем желатьельно не использовав Multi Axis Helix?
В принципе, сам по себе подход к обработке не плохой, позволяет работать фрезе в более стационароном режиме, нежели скажем при той же Z-level стратегии реализованной в Кате.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 08.11.2006, 00:30
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Цитата:
Сообщение от Dryl
А если у меня есть тело, верхняя часть и основание, которого параллельны плоскости OXY, а образующая праллельна оси Z. Можно ли такое тело в Кате обработать по геликсоиде, причем желатьельно не использовав Multi Axis Helix?
В принципе, сам по себе подход к обработке не плохой, позволяет работать фрезе в более стационароном режиме, нежели скажем при той же Z-level стратегии реализованной в Кате.
Добрый вечер!

Обещал в октябре порверить, но не сложилось.... Но лучше поздно, чем никогда.

Подход к обработке замечательный, в UniGraphicse вовсю использую, для поднутрений, к примеру. Появилось время в CATIA V5 поупражняться. Сегодня попробовал найти другую стратегию, чтобы по спирали резать. Не удалось.... Пробовал 4 стратегии: изопараметрическая поверхность, резать по геликсоиде, резать по контуру, резать карман. На плоской поверхности мог только спираль изобразить, все остальное получалось с переходом на другую плоскость, типа Z-level. Но что-то не вериться окончательно в такую ограниченность CATIA. Еще дней 5-6 рабочих у меня есть точно, буду пробовать.... Спортивный интерес появился даже. Заодно и лопатку вашу попробую проверить.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 20.11.2006, 21:13
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Приходится признать, что по спирали полностью правильно ! резать в Catia V5 нельзя, нет стратегии....
Получается только в том случае, если внутри контура, по которому надо резать, можно построить с Offsetом, равным диаметру инструмента, тело. Его уже задавать как Parts надо, тогда получается более-менее... И только с постоянной осью инструмента. Интерполяцию заставить работать в этом случае не удалось.
Или кто-нибудь смог все-таки?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Catia V5r16: проблема параметров шрифта в 2d volodja CAD 0 26.12.2006 21:33
Проблемы со сборками в Catia Katrin CAD 0 17.11.2006 19:38
Catia & Plunge Mill Genial CAM 8 25.09.2006 13:56
Массив вдоль трехмерной кривой в Catia V5 Graal CAD 2 13.05.2005 06:15


Часовой пояс GMT +4, время: 10:22.


Работает на vBulletin® версия 3.7.2.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©1992 - 2008 Bee Pitron.