Би Питрон Форумы  

Вернуться   Би Питрон Форумы > CAD/CAM/CAE/PDM > CAM

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 14.07.2006, 18:34
Catia Catia вне форума
Registered User
 
Регистрация: 14.07.2006
Сообщений: 9
Catia Manufacturing + IMS

Мужики, подскажите где можно пообщаться с себе подобными?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 17.07.2006, 16:18
Аватар для Volkov
Volkov Volkov вне форума
Старожил
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Volkov с помощью ICQ
Юрий, по-моему Вы уникальны. Подобных Вам будет тяжело найти. Может просто расскажете, что Вас мучает?
__________________
Волков Игорь
Би Питрон / С-Петербург
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 19.07.2006, 12:22
Catia Catia вне форума
Registered User
 
Регистрация: 14.07.2006
Сообщений: 9
Спасибо, Игорь, вынужден согласиться с Вами.
Часть II Мучения.
Их много.Вот одно. НЕ знаю приклеится ли.
Контуринг1 точность 0,1 - все вроде верно, но по G2,G3 станок работать не будет (или разрыв контура или, что чаще всего недопустимый параметр окружности и это верно)
Контуринг2 точность 0,01 добавлен в HSM R3, активирована feedrate reduction in corner тоже вроде работает(только появляются точки, смысл которых абсолютно неясен, в некот. случ. появл. прямолин. сегм.)
Контуринг3 то же, что и Контуринг2. Попробуйте изменить machining tolerance с 0,01 на 0,001.
После удаления limit2 все начинает работать, но мне так уже не надо.Это не только в этой версии(V5.16sp4).
Конечно мелочь, но их таких масса.
Вложения
Тип файла: rar DET.rar (120.4 Кб, 2571 просмотров)
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 20.07.2006, 15:57
Аватар для Volkov
Volkov Volkov вне форума
Старожил
 
Регистрация: 08.04.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Volkov с помощью ICQ
Контуринг1 - проблема в постпроцессоре
Контуринг2 - чем мешают прямолинейные сегменты? Смысл HSM не в том, чтобы сплошь понаставить круговую интерполяцию, а в том, чтобы не было резкой смены направления движения фрезы.
Контуринг2 -
__________________
Волков Игорь
Би Питрон / С-Петербург
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 21.07.2006, 12:06
Catia Catia вне форума
Registered User
 
Регистрация: 14.07.2006
Сообщений: 9
Цитата:
Сообщение от Volkov
Контуринг1 - проблема в постпроцессоре
Цитата:
Сообщение от Volkov

Заранее прошу прощения - просто боюсь обидеть Вас. Слышал, что голова у Вас работает хорошо, завидую, т.к. сам невеликого ума и к тому же памяти нет, да и старый уже, ячейки мхом зарастают.
Может я не прав, но тем не менее попробую поделиться своими соображениями которые накопились не одним годом работы в Machining. Только не смейтесь.
Итак:
Не могу сказать, что это правильно, т.к. в Кате про стратегию и порядок составления процесса ничего не прописано. Кое что сам сообразил, что то в других пакетах увидел. К примеру то, что PartBody заготовки и PartBody детали должны быть отдельными, в разных файлах, понял когда запустил Vericut-овский скрипт из Катии. До этого заготовку и деталь рисовал в одном Part, а это, как показала практика не совсем верно.
Порядок получения NC-кода примерно происходит след. образом:
1. после проектирования процесса, обсчета, replay и т.д. генерируется APT файл из Кати, а потом с помощью ВНЕШНЕГО постпроцессора генерится NC-код. Так что мы до постпроцессора еще не добрались. Еще даже APT не получили в явном виде. Да им(постпроцессором) в Кате и не пахнет. Конечно, его можно запустить в Batch Mode, но до этого еще далеко.
Интересная мысль. Катька ведь считает не просто сквозняком, производя общеизвестные мат. и тригоном. действия. Не-е-т, у ней алгоритм вычислений значительно сложнее. Грубо говоря заставив её умножить два на два, результата четыре мы от неё никогда не дождемся. Я думаю, что тут имеет место метод приближ. вычислений или представление числ. значений в экспоненте или еще что-нибудь. И в результате имеем множество значений, удовлетворяющих заданным условиям, ограничениям - например Machining Tolerance =0,1 в нашем случае. С ужесточением допуска полоса значений, образно говоря, будет сужаться. Я понимаю, что это похоже на бред, но Игорь, попробуй поле в replay Cont.1 c Tolerance 0.1 увеличь область излома контура (место обозначенное кружком. Если не настроено, то в Tools/Options/Machining/General - поставь флажок Display circles) до тех пор, когда точка пересечения из видимой одной не превратится в две разные: одна конец вертикального отрезка, а другая начало кривой. Вот это и есть явный разрыв контура. И если с прямолинейными сегментами траектории это пролезет, то с криволинейной интерполяцией ОБЯЗАТЕЛЬНО будут проблемы. А именно: координаты начала и конца кривой очень приблизительно будут соответствовать I и J или наоборот кому как нравится, но смысл, надеюсь понятен. И станок конечно должен будет написать и непременно напишет "недопустимый параметр окружности" и конечно же встанет.
Опять же не похоже на правду? Можно опять же по быстрому убедиться. В replay выбрать replay mode - point by point, добраться в пошаговом режиме до этой(этих) точки, запомни или запиши значения X,Y, затем еще шаг вперед, а потом так же по шагам назад. Обратил внимание, что значения координат "когда назад" маленько отличаются от "когда вперед" одной и той же, как мы полагаем, точки пересечения?
Ну а уж если есть желание по-конкретнее, так сказать на пальцах, то можно просмотреть в живую APT файл, наконец.
2 Мы выяснили, что такая точность вычислений нас не удовлетворяет. Станок в моем случае несоответствие значений больше 0,002 не прощает. Следовательно нужно уменьшить значение Tolerance. По опыту скажу, что 0,01 не спасет. Не даст абсолютно полной точности значений и 0,001, а если доберемся до предельной 0,0001, то во-первых, нужно сразу крутую машину, т.к. за... ждать, а во-вторых, это не панацея, т.е. в других случаях она такую абракадабру выдаст, что с ума можно сойти.
Но все равно оптимальной величиной является 0,001.
Ставим 0,001. Автоматически начинает конфликтовать Limit2. Выход? Деактивировать лимит2! Больше решений нет(я не нашел). А тогда зачем они(лимиты) вообще нужны? Следует заметить, что обсчитывая на свежих версиях давнишние процессы, созданные, и без проблем обсчитанные на ранних версиях Кати(9,10,11), эта проблема с завидным постоянством снова железобетонно возникает.
Это мы с Вами обсудили конт.1(разрыв конт) и конт.3(конфликт Tolerance и Limit2)
А постпроцессор уже нужен тогда, когда мы, наконец, сгенерировали из Катии APT файл(или APT код - так проще).
__________________________________________________ _______________


Контуринг2 - чем мешают прямолинейные сегменты? Смысл HSM не в том, чтобы сплошь понаставить круговую интерполяцию, а в том, чтобы не было резкой смены направления движения фрезы


Как пишут: "для бережного использования приводов"-не помню где, но где то читал. А еще фрезеровщики(операторы) в основном ценят HSM за то, что в сочетании с радиусом скругления и замедлением подачи можно приблизительно,на глазок, добиться более-менее постоянной площади резания при подобных сменах направления движения и фреза не рычит в углах. Вот тут то и нужен бы Vericut с его уникальными возможностями оптимизатора, которых нигде больше не видел. Или, может, где то есть?
Чем мешают прямолинейные сегменты? Да ничем, но согласитесь, когда наловишь массу подобных глюков, подвохов, дури, явных ошибок (см. с начала вниз до черточки)невольно закрадывается мысль: а почему они вообще появляются? Команды же не было?! А тут какой подвох? А может этими возможностями не нужно пользоваться? Тогда зачем они заявлены?
А начинают они мешать тогда, когда они бывают очень маленькими и перемещения получаются настолько малы, что при работе по G41 станок, читая 13 кадров вперед и беря в обработку 9 кадров, начинает позиционировать фрезу к след. точке таким образом, что возникает "взаимный наезд" или "наезд на контур" или как то так, точно не помню. В лучшем случае - машина остановится, в худшем - фреза обойдет вокруг конфликтной точки, приключится банальный зарез со всеми вытекающими: железяке конец, а она была боевая, фреза делается сломаной, а она была классной-сейчас таких не делают и в кладовой их нет, геологи снова отправились за рудой. И все. А так ничем.
Согласитесь, Игорь, это очень здорово, когда все имеет логическое объяснение, необходимо и достаточно, присутствие какой то точки или сегмента вполне объяснимо и обосновано. В противном случае создается впечатление, что не все от меня тут зависит, больше того: а может я как пользователь совсем тут не нужен.
Таких казусов на моей памяти было море, сразу все и не припомню. Дурак, надо было записывать все глюки, а потом в новой версии проверять. Дак опять же - они старые ошибки, бывает, исправляют, а новые добавляют.
А Вы говорите: вы уникальны
Это я уникален? Это разработчики уникальны. Почему-то живые до сих пор. Непонятно.
А в UG, интересно, подобной дури хватает или её там в принципе нет?
А вообще у народа проблем с Катериной нет? Если нет, то потому что народ в ней не работает? Или народ работает в чем то другом? Тогда в чем? Пепсы, Геммы, Альфакамы и т.п. попрошу не указывать.

А на XP кто-нить работает в мануфактуринге? Я пытался год назад, больше 15 мин. работать не смог - сеанс валится. А рисовать, складывать сборки - это пожалуйста.

Ни фига я Толстой, на фабрику уже пора и про пиво забыл, зачем покупал?

-
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.07.2006, 01:03
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Добрый вечер!

Цитата:
Юрий, по-моему Вы уникальны. Подобных Вам будет тяжело найти.
Да нет, не вы один такой. Те же проблемы, если их можно назвать проблемами. Приходится точно также играть, только не машинными, а внешними и внутренними допусками, на "сложных" участках просматривать шаг за шагом программу, использовать "линейное" генерирование программы вместо "кругового" итд.

Цитата:
А в UG, интересно, подобной дури хватает или её там в принципе нет? А вообще у народа проблем с Катериной нет? Если нет, то потому что народ в ней не работает? Или народ работает в чем то другом? Тогда в чем? Пепсы, Геммы, Альфакамы и т.п. попрошу не указывать.
Говоря о фрезеровочных модулях тяжелых систем, скажу, что CATIA V5 не самая лучшая. Я ставлю ее на 3е место после TEBIS и CATIA V4, а UG как Manufacturing мне нравится еще меньше. Про ProE не знаю, не работаю. Впрочем, UG и CATIA V5 очень похожи в ошибках, и методы исправления их одинаковы. Кстати, на вопросы свои вы же и ответили, причем, по-моему, правильно обозначили причину ошибок в контуринге1 и 2.
Я пока все проблемы решал подбором внешних и внутренних допусков, использовал "линейное" генерирование программы вместо "кругового". Это еще на обучении говорили, что дурит программа иногда, нелогично работает, вернее, по своей логике.
Ну а на "сложных" участках просматривать шаг за шагом программу, ну если VERICUT фирме не по карману.

Цитата:
А на XP кто-нить работает в мануфактуринге? Я пытался год назад, больше 15 мин. работать не смог - сеанс валится. А рисовать, складывать сборки - это пожалуйста.
Да, на XP. Вроде не валится, но это от параметров компьютера и сервера зависит.

Последний раз редактировалось volodja, 23.07.2006 в 01:05.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 26.07.2006, 18:40
Catia Catia вне форума
Registered User
 
Регистрация: 14.07.2006
Сообщений: 9
1. volodja, прошу вас, подробнее про внешние и внутренние допуски, если не трудно. Как, где, на каком этапе?
2. "Сложные" участки - это, надо полагать, потенциально проблемные?
3. TEBIS с Катей друг друга хоть как то понимают? Если да, то в какой степени? Если нет, то вопрос отпадает, т.к. сейчас наши конструкторы работают в осн. в Солиде(главная мотивация - он русский и менее требователен к ресурсам) и малая часть в Кате, хотя обучение прошли ВСЕ или почти все и экзамены сдали(на время обучения освобождают от работы - халява и балдеж). Я никаких курсов и обучений не проходил, аглицкий - почти никак. Так вот, максимум, что я могу от конструктора получить - это солидовский кирпич(не раздевается, т.е. без дерева) в Кате. А минимум - чертеж, что совсем худо, т.к. мне приходится делать самому модель в Кате с чертежа,порой безграмотно составленого, а я не конструктор, а оператор, вроде не мои обязанности, да и к ихним своих ошибок добавить могу, запросто. С кирпичом работать зарекся - он же не редактируется,морока одна.
4. Как мне объяснили, V4 нет возможности поставить на персоналку? Это так?
5. Ответов пока, я думаю нет, скорее предположения. Хотелось бы узнать имеет ли кто-нить опыт общения с разработчиком, диллером? Это мы всё про Катю. Знают они про наши трудности или нет? Это глюки или же так специально задумано. Если глюки - собираются ли их исправлять и в какой пятилетке? Если так и надо, то тогда, может хитрость какая есть, где прописана? Примерно таких нонсенсов я могу с пяток сформулировать.
6. Vericut даже если и по карману нашей МТС(маш.тракт.мастерская, если кто не помнит), всё равно не купят - из нескольких тысяч личного состава, 99.5 процентов которых с верхним образованием(есть академики, доктора и прочие безграмотные), найдется всего лишь человек 5, которые имеют хоть какое нибудь понятие или слышали об IMS или Vericut!!!!!!! И, я думаю, среди них нет ни одного Главного специалиста, я просто УВЕРЕН. Ну и как, а главное кто же им сможет объяснить, что это такое и для чего это нужно? Они и Катю то вынуждены были купить потому, что басурманские партнеры пригрозили.
Никто из них не знает как пишутся программы, они полагают, наверное, что, если прижать поплотнее чертеж к монитору ЧПУ-шного станка, то он как то сам начинает что то выпиливать.
С Vericut у меня как то не сложились отношения, самый первый сеанс меня, скажу прямо, удручил. Программу весом 76 Кб ворочал очень долго, да еще во время работы ни увеличить, ни повернуть ни-ни. Но это не главное. Обходился же я до сих пор без него, и неплохо, поверьте. Гораздо интереснее было бы изучить и использовать возможности оптимизатора траектории в Vericut!!! Там столько люди думали, и полагаю, не напрасно. Ой не напрасно! Мощная вещь!
7. "Линейное" генерирование мне никак не подходит, т.к. станок ездил покупать один из этих, про которых выше. И по этой причине память для хранения программ очень мала - всего 132 Кб(я, правда, смог увеличить её до 146 Кб, но всё равно это фигня), а возможности гнать программу с компа на станок напрямую минуя память - нет. Как говорится приплыли!
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 26.07.2006, 22:16
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Добрый день!

1. Попробую завтра сделать картинку на работе.

2. Совершенно верно.

3. Я бы сказал, что гораздо лучше совместимы, чем CATIA и UG. TEBIS вынужден подстраиваться под существующие тяжелые системы, его конек Manufacturing, конечно. TEBIS обладает очень сильными и, мне кажется, самыми дружелюбными к пользователю модулями, но:
1) сложные! поверхности плохо строить, по крайней мере кузовные детали машин, для этого CATIA V4 используется, вернее, комбинация из 4ой и 5ой: нормодетали и 20-30% поверхностей в 5ой, остальные поверхности в 4ой. Не заменила пока 5ая в серийном производстве старую добрую 4ую.
2) пока! не параметризирован. В 4ой версии TEBISа обещают параметризацию.
Поверхности перебрасываются из CATIA4,5 в TEBIS, там следует предподготовка и мехобработка. Все немецкое машиностроение так работает.

4. Верно, это UNIX надо. Но готовые файлы можно экспортировать и перебрасывать в PC.

5. У Dassault столько крупных проблем с поверхностями и совместимостью релизов, что до обработочных модулей руки, видно, не доходят. Тоже самое с UG, впрочем. Для них Manufacturing не основное, похоже; немного пренебрежительное отношение даже к главным клиентам по Manufacturing в Европе.

6. У меня тоже не сложились, я только обработку лопаток турбин симулировал, и то без станка. Тоже обхожусь, но по причине отсутствия оного у клиента. Хотел бы научиться, но нужды сейчас у клиентов, а значит и у фирмы в нем нет, поэтому дальнейшее обучение не светит.

7. Ну тут только руками развести можно. Это верно, круговая генерация меньше по объему, но нашел ошибку случайно сам, которую только линейной генерацией исправил. Тогда пожалел об отсутствии VERICUTа.

С уважением
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 27.07.2006, 21:06
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Добрый вечер!

Я по поводу первого пункта. Не дошли руки сегодня до CATIA V5, прошу прощения. Меня не будет на форуме какое-то время, отвечать не смогу точно.

Это кажись, в первой закладке; не хочу путать, у меня еще на немецком все...
Поищите intol и outol, кажется так на английском. Или то, что подходит более-менее по значениям и по смыслу.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 17.08.2006, 22:01
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Добрый вечер!

Юрий, я не забыл, просто уезжал и приехал. Вчера посмотрел в Catia V5 допуски: это в первой закладке, точно. Только в Catia V5 допуск один общий. Это я с Ug перепутал, сорри. Но принцип один все равно.
Если проблемы с зарезами, то банально уменьшаем допуск с 0.01 до 0.001, если и это не подходит, тогда еще поменьше, наверное, 0.0008. Но я справлялся с 0.001.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 19.08.2006, 12:09
Catia Catia вне форума
Registered User
 
Регистрация: 14.07.2006
Сообщений: 9
С приездом!
С допусками в Кате я более или менее разобрался, только непонятно зачем такая функция сделана. Т.е. врукопашную присваиваешь min - max. значения, затем модель тупо корректируется(именно меняются размеры) по средним значениям каждого допуска. А зачем, а почему только среднее значение, и что дальше с этим делать, а какая нибудь связь этого с Funcional Tolerancing & ...существует? А приходилось ли Вам сталкиваться с расчетом размерных цепей для Кати? Я почему интересуюсь - есть мечта уйти от коррекции и хранения программ. На больших станках с ситемой Micro5(Бошевской) G41 отрабатывается довольно странно.(пока не буду уточнять), а детали довольно большие, следовательно и допуска так же велики. По этой причине можно было бы обойтись и без G41, но прежде нужно правильно обработать все номиналы согласно допускам.

Не приходилось Вам заниматься подобными вещами?
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 20.08.2006, 12:41
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Доброе утро!

Цитата:
врукопашную присваиваешь min - max. значения, затем модель тупо корректируется(именно меняются размеры) по средним значениям каждого допуска. А зачем, а почему только среднее значение, и что дальше с этим делать...
Таких вопросов, признаться, не ставил. Банально можно сказать, что концепция изготовителей такая. У UG допусков два: снаружи контура и внутри, у CATIA V4-5 и у TEBISа только одна, причем, наверное, внешняя, снаружи контура, а не некая средняя.

Цитата:
а какая нибудь связь этого с Funcional Tolerancing & ...существует?
Что это такое Funcional Tolerancing &, ну или где это находится? Я не понял это слово....

Цитата:
А приходилось ли Вам сталкиваться с расчетом размерных цепей для Кати?
Тоже не совсем понял, что имеется ввиду.... Ну G41-42, насколько я помню, это коррекция инструмента слева или справа. Только я с ней практически не сталкивался. Могу уточнить у своих коллег.

Цитата:
Не приходилось Вам заниматься подобными вещами?
Моя работа состоит на 60% в планировании CAM-обработки прессформ для холодной штамповки кузовных деталей автомобилей, система TEBIS. Он работает по-другому, многое автоматом считает и постпроцессоры свои у него отлаженные. Коррекции я здесь не касаюсь, только в подходах-отходах задаю.
25% занимает реставрация турбинных лопаток, система UG и CATIA V4, и CAD, и CAM 5осевой, и все, что требуется; но здесь коррекция ни мне никогда не удавалась, ни кому-то другому на этом предприятии, насколько я знаю.
10% конструирую поверхности для этих самых прессформ, когда у другого отдела людей не хватает. Здесь CATIA V4-5.
5% (сейчас!) программирование в CATIA V5, в основном 5осевое. Мои коллеги здесь асы. У них и могу спросить.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 23.08.2006, 18:31
Viller Viller вне форума
Registered User
 
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 5
volodja
Я в данный момент занимаюсь проектированием и CAM обработкой в Catia, очень интересует система TEBIS. По-русски информации по ней практически нет, не могли бы вы, зная обе системы рассказать (сколько возможно) о преимуществах и отличиях именно в CAM модулях.

Catia
Примеры ваши посмотрел, да действительно, есть проблема с разрывами, интересная информация, раньше не замечал. Эти разрывы, насколько я заметил, появляются только для Profile Contouring. Ради интереса я попробовал пустить фрезу вдоль этой траектории (чтобы она проходила этот угол) используя другие стратегии: Pocketing, ZLevel, Contour-driven - нигде разрыва не было.

Цитата:
Примерно таких нонсенсов я могу с пяток сформулировать.
Если не трудно, пожалуйста, очень интересно, может что-нибудь новое.

Последний раз редактировалось Viller, 23.08.2006 в 18:33.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 23.08.2006, 22:17
volodja volodja вне форума
Registered User
 
Регистрация: 16.01.2006
Адрес: Мюнхен
Сообщений: 28
Добрый день Viller!

Это серьезная тема.... Если подробно, это трактат целый писать надо.... Начнем с того, что TEBIS, в отличие от CATIA V5, непараметризированная система. Начиналась именно с CAM-модулей и CAMовцами же. По моему мнению, лучшая на данный момент из тяжелых систем по CAMу в 2.5 и 3 осях, в 5 осях в TEBISе не доводилось программировать. Под лучшей понимаю как наиболее логичную, совместимую с другими системами, дружелюбную к пользователю, предоставляющую много возможностей и опций для частных случаев и надобностей, наименее подверженную системным недоработкам, наглядность и простота симуляции, с держателем инструмента в том числе (это, правда, только с конца 2004). Наверное, все. Актуальный релиз - третий, четвертый должен прийти в конце года. Обещают параметризацию и вообще революцию, типа как CATIA V5 будет выглядеть внешне. Ой, не надо!!! Лучшее - враг хорошего.

Это было общее. По частностям сложнее говорить, слишком обще вопрос задан.... Ошибок, распространенных в CATIA V5 или UG(см. выше), нет. Просто нет. Проблема закруглений, прерывание контура, проблемы круговой интерполяции итд. не наблюдал ни разу! за 4 года, а программ я написал в нем действительно много. По-моему, это и есть преимущество и отличие.
В одних системах одни вещи хороши, другие нет, в других наоборот. А в TEBISе как будто специально отобраны наиболее удачные решения из разных систем. Его делают люди, имеющие опыт практической обработки и что-то реально желающие. Я это вижу, потому что они постоянно приходят к клиентам и мы обсуждаем потребности, новые изменения. Про CATIA и UG на эту тему просто смешно говорить.... Много еще от отдела постпроцессоров, конечно, зависит. Но, по моему мнению, другие системы просто не уделяют достаточно внимания CAMу, а у TEBISа это его хлеб. По шкале CAMовских систем на первом месте для меня стоит TEBIS, потом старая добрая CATIA V4, CATIA V5 ну и UG. О ProE своего мнения не имею, не работал никогда. Не знаю, что еще сказать.... Если поуже вопрос зададите, буду рад ответить.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 28.08.2006, 10:05
Viller Viller вне форума
Registered User
 
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 5
volodja
Спасибо за ответ.

А вопросов еще много, но вот несколько навскидку:
1) Catia и так довольно нетороплива, а при обработке (чистовой) больших и сложных форм, да с переменным шагом, да с маленьким допуском одна операция может затянутся на пару-тройку часов и больше (на 3-х гигагерцовом процессоре) – как у TEBIS в плане производительности по сравнению с Catia?
2) Как у TEBIS с постпроцессорами, много ли встроенных, есть ли редактор постпроцессоров? А то в Catia с этим делом не очень...
3) И еще насущный вопрос, можно ли в TEBIS создать инструмент произвольной формы и чтобы эта форма учитывалась при визуализации?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
IMS Post Литература karat CAM 12 19.04.2007 14:24
Catia & Plunge Mill Genial CAM 8 25.09.2006 13:56
Массив вдоль трехмерной кривой в Catia V5 Graal CAD 2 13.05.2005 06:15
Траблы с формулами в Catia Graal CAD 2 04.04.2005 13:54
IMS news Volkov CAM 2 08.06.2004 13:55


Часовой пояс GMT +4, время: 06:17.


Работает на vBulletin® версия 3.7.2.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©1992 - 2008 Bee Pitron.